Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6780 K.2025/6613

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl ve ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2018/183 Esas, 2019/947 Karar sayılı beraat kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 12.10.2021 tarihli ve 2020/1574 Esas,2021/2603 Karar sayılı bozma kararı üzerine, Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/1090 Esas, 2024/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 54 ve 62. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/1244 Esas, 2024/1424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine, bu karara karşı sanık müdafiin temyiz isteminin, 06.06.2024 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İlk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf dairesinin bozmasına uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükmünün temyiz yasa yoluna tabi olduğuna, suç tarihi itibariyle suç konusu yerin orman olmadığına, sanığın beraati gerektiğine, kabule göre de raporlar arasında çelişkinin giderilmesi gerektiğine, usul ve Kanun'a aykırı hükmün bozulması talebine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 06.06.2024 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,