Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7008 K.2024/11017

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı,

Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının (kapatılan TAPDK) katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü, hükmü temyize hakkının bulunduğu anlaşılmakla, anılan kurum vekilinin temyiz istemi üzerine, nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz nedenleri; suçun işlendiği tarih itibarıyla suçtan zarar gören kurumun yokluğunda karar verilmesine, usul ve kanuna aykırı hükmün re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta gümrük kaçağı sigaraların ele geçirildiği, sanık hakkında düzenlenen iddianamede suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin talep edilmediğinin anlaşılması üzerine, sanık hakkında devam eden yargılamada kovuşturma aşamasında Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına müteakip, 03.11.2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi talebi ile işbu dava dosyanın açıldığı anlaşılmıştır.

Suçta kullanılan nakil aracına yönelik yapılan yargılamanın, sanık hakkındaki yargılama ile birleştirilmediği gibi, sanık ... malen sorumlunun beyanlarına başvurulmadığı, katılma hakkı bulunan ... (kapatılan TAPDK) haberdar edilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

1. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ...'nın yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,

2. Sanık hakkında kaçakçılık suçundan Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/25 Esas, 2015/196 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, itiraz üzerine Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2016/81 Esas sayısında sanık hakkında devam eden yargılama ile nakil aracının müsaderesine ilişkin işbu dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesis edilmesi,

3. Sanık ... malen sorumlunun beyanları alınarak, suça konu eşya ile suçta kullanılan nakil aracına yönelik bilirkişi raporu alınmak suretiyle nakil aracına yönelik değerlendirme yapılması gerektiği halde, eksik araştırma ile yazılı gerekçe ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükme yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,