Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7032 K.2025/1240

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında kanuna oranla daha az cezaya hükmedildiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine, re'sen görülecek nedenlerle usule, kanuna ve hukuka aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta Aralık Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın yakıt deposundan 600 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği, bu akaryakıtın 200 litresinin depo fazlası olduğu tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

İdaresi vekili ile sanığın temyiz başvuruları üzerine, Dairemizce, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun'un tespiti yerine,

6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen gümrük muafiyeti fazlası kaçak akaryakıtın Nahçivan' dan alınarak Dilucu sınır kapısından yurda sokulduğunun ve yakalama yerinin askeri yasak bölge sınırları içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre; suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesi kaldığı,

ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 3/10 ve 3/23 madde ve fıkraları kapsamında kaldığı ve anılan maddeler uyarınca uygulama yapılması yerine yazılı şekilde 5607 Sayılı Kanunun 3/18-son cümlesi delaletiyle 3/5, 3/10 ve 3/10- son maddesi ve fıkraları uyarınca uygulama yapılması alt sınırdan ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,