Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7086 K.2025/16855

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz talepleri ile sanığın temyiz talebinin incelenmesinde,

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5. maddesi gereği belirlenen 1 yıl 6 ay hapis ve 400 gün karşılığı adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereği 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 1 yıl 15 ay hapis ve 600 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece maddi hesap hatası yapılarak 2 yıl 3 ay hapis ve 600 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Somut olayda sadece kaçak içki ele geçirilmesine rağmen Mahkemece hükmün (2 ve 3) numaralı bentlerinde tütün mamüllerinin de yazılması, 3.Ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal '' değer aralığında olmasına rağmen, Mahkemece ''hafif'' değer aralığında kabul edilerek verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılması,

4.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1-a maddesindeki "Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması," şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenebilmesi için daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyetinin bulunmaması gerektiği, oysa sanığın 27.03.2013 tarihinde kesinleşen Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/164 Esas, 2013/388 Karar sayılı ilamı ile 11... gün hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığı halde erteleme hükümlerinin uygulanması,

5.Sanığın adli sicil kaydındaki Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/164 Esas, 2013/388 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması, 6.Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin de sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.