Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7104 K.2025/2047

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.02.2024 tarihli ve 2022/11591 Esas, 2024/1743 Karar sayılı kararı ile, 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilâmı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/542 Esas, 2024/820 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 13.320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yasaya oranla daha az cezaya hükmedildiğine, bütün yargılama aşamalarından Gümrük İdaresi lehine doğan bütün vekâlet ücretlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın kullandığı araçta ele geçirilen sigaralardan haberi olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ya ait araçla sigara kaçakçılığı yapılacağı istihbaratı alındıktan sonra kara yolunda önleme araması kararına istinaden durdurulan sanık ...'nın sevk ve idaresinde ve temyiz dışı sanık ...'ın yolcusu olduğu bahse konu araca dışarıdan bakıldığında kaçak sigaraların görülmesi üzerine usulüne uygun biçimde Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden suça konu kapalı kasa kamyonette yapılan aramada, 995 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

suça konu olayın gelişimi, yabancı menşeili olduğu üzerindeki ibarelerden anlaşılan yüksek miktardaki eşyanın araç içinde görünür vaziyette olduğu, temyiz dışı sanık ...'ın istinaf aşamasındaki sanık ...'yı suçlayıcı beyanı nazara alınarak sanık ...'nin savunmasının açıkça suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,