Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/72 E. , 2025/9099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/459 E., 2023/342 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yokluğunda verilen 22.03.2023 tarihli karar, san
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/72 E. , 2025/9099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/459 E., 2023/342 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yokluğunda verilen 22.03.2023 tarihli karar, sanığın bilinen adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre 27.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ise de UYAP sisteminden yapılan incelemede tebligat tarihinde sanığın Antalya Y Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, bu nedenle sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine sanık müdafiin 18.05.2023 tarihinde yapmış olduğu temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "17.07.2013, 25.07.2013" şeklinde gösterilmesi yerine "17.07.2013" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Bozma ilâmı öncesi verilen kararların sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararların sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine gelmek üzere "Yargılama gideri olarak bozma ilamı öncesi yapılan 529,28 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.