Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7231 K.2025/480

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271

sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/526 Esas, 2013/736 Karar sayılı kararıyla suçta kullanılan .../... plakalı nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2019/1869 Esas, 2020/9049 Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmesi üzerine temyiz incelemesine konu 05.07.2024 tarihli kararda suçta kullanılan nakil araçlarıyla ilgili yeni bir karar verilmediği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuya ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz sebeplerine ve sanığın temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak, Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/1, 3/10 ve 3/23 maddeleri gereğince uygulama yapılarak sanığa ceza verilmesi gerekirken Mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/1 ve 3/10. maddeleri gereğince uygulama yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.