Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7287 K.2025/384

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, son olarak Dairemizin 26.12.2023 tarihli ve 2023/16056 E., 2023/11610 K. sayılı bozma kararını müteakip, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/704 E., 2024/1468 K. sayılı kararı ile sanığın 1219 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemleri, sanığın osteopat doktor olduğuna, sanığın aldığı eğitimin muadili ülkemizde bulunmadığından denklik alma imkânı olmadığına, sanığın esasen biorezonans uygulaması yaptığı ve bu işlemlerin hekimler tarafından yapılması zorunlu işlemlerden olmadığına, Biorezonans işleminin teşhis ve tedavi niteliğinde olmadığına, sanığın ilaç tavsiyesinde bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/704 E., 2024/1468 K. sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,