Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/730 K.2024/8495

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın uygulanması halinde kendisinin ve ailesinin mağdur olacağına, bu ve benzeri suçtan sabıkasının bulunmadığına ve kararın bozularak beraatına karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın, son yoklamasını tabi olduğu celp döneminin son gününden önce yaptırmamış olması nedeniyle Kırkağaç Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 30.04.2014 tarihli ve 1222 Esas, 14 Karar sayılı idari yaptırım kararı ile 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.469,00 TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, 28.05.2014 tarihinde sanığa tebliğ edilen bu kararın 13.06.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın, hakkında kesinleşmiş idari para cezası kararı bulunmasına rağmen son yoklamasını yaptırmadığı,

yoklama kaçağı olarak aranmakta iken 23.11.2014 tarihinde polis tarafından yakalandığı maddi olay olarak anlaşılmaktadır. 2.Sanığın savunmasında olay tarihinde babasının cezaevinde olduğunu, 6 kardeşi ve 3 çocuğunun olduğunu, onların bakımının kendisine ait olduğunu, bu nedenle süresi içerisinde yoklamasını yaptıramadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanık hakkında yoklama kaçağı kabahati nedeniyle verilen Kırkağaç Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 30.04.2014 tarihli ve 1222 Esas, 14 Karar sayılı idari yaptırım kararı, idari yaptırım kararının 28.05.2014 tarihinde tebliğine dair tebliğ mazbatası, sanığın 23.11.2014 tarihinde yakalandığına dair tutanak dosya arasında bulunmaktadır.

4.Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2021/5599 Esas, 2022/9543 Karar sayılı bozma ilâmı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemece, sanığın yoklama kaçağı suçunu işlediğinin sabit görülerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5.Gerekçeli karar başlığında suç bitim tarihinin "23.11.2014" yerine "23.01.2014" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR