Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7416 K.2025/4751

Şüpheliler hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan soruşturma sonucunda. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.10.2023 tarihli ve 2020/8278 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan itirazın, Edirne 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/5368 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 19.10.2024 tarihli, 94660652-105-22-6588-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2024 tarihli ve KYB- 2024/108220 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I.İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/108220 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliğin (Seri No: 1) "Çıkarılmayan taşıtlara ilişkin takip işlemleri" başlıklı 18. maddesinin; " (1) Gümrük idareleri tarafından taşıt takip programları üzerinden her ay sorgulama yapılarak, kendi idarelerinden girişi yapılan ve süresi içerisinde çıkarılmayan kişisel ve ticari kullanıma mahsus kara taşıtları tespit edilir ve taşıtların çıkış yapıp yapmadığı ilgili programlardan 4 (dört) ay süre ile takip edilir.

Yapılan araştırma sonucunda taşıtın yurt dışına çıkış yaptığının tespit edilmesi hâlinde kayıt kapatma işlemi gerçekleştirilir.

(2) Yapılan araştırmadan sonuç alınamaması halinde, süresi içerisinde yurtdışı edilmeyen taşıtlara ilişkin bilgiler, İçişleri Bakanlığı nezdinde gerekli takibatlarda bulunulmak üzere her yılın nisan, ağustos ve aralık aylarında bağlı bulunduğu başmüdürlük aracılığıyla (Değişik ibare:RG-10/11/2016-29884) Bakanlığa (Gümrükler Genel Müdürlüğü) intikal ettirilir. Ayrıca 19 ve 20 nci maddede belirtilen işlemler yapılır." şeklinde, yine.

"Şartların ihlali" başlıklı 19/1. maddesinin; "(1) Geçici ithaline izin verilen kişisel ve ticari kullanıma mahsus kara taşıtlarının; getiriliş amacı dışında kullanılması, bir başkasına kiralanması, ödünç verilmesi, başka bir şahsa izinsiz devredilmesi, satılması, hak sahibi olmayan kişilerce kullanılması, taşıtla birlikte giren ve belgelerinde kayıtlı olan parçalarının izinsiz olarak değiştirilmesi,

(Mülga ibare:RG-10/11/2016-29884) (...) yurtta kalma süreleri içerisinde yurtdışına çıkarılmaması veya herhangi bir gümrük idaresine teslim edilmemesi hâlinde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri saklı kalmak kaydıyla, Kanunun 238 inci maddesi hükümleri uyarınca işlem yapılır ve geçici ithal izni iptal edilerek taşıt gümrük idaresince teslim alınır." şeklinde olduğu,

Dosya kapsamına göre, şüphelilerin tır araçlarını Hamzabeyli Gümrük Müdürlüğünden gümrük işlemlerini tamamlayarak boş şekilde yurda soktuğu ve süresi içerisinde bahse konu aracı yurttan çıkarmadığının tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma sonunda, aracın gümrük idaresinin takip ve kontrolü altında bulunması nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16/05/2022 tarihli ve 2022/3017 esas, 2022/9468 karar sayılı ilamında “...Bu suretle sanığın,

yurda ithal edemeyeceği ve geçici ithalat kapsamında dahi getiremeyeceği aracı, haricen satın alıp Gürcistan uyruklu bir şahıs tarafından yurda sokmak suretiyle yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettiği, bu suretle eylemin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği, baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket ettiği cihetle üzerine atılı müsnet suçtan 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

yasaya aykırı...'' şeklindeki gerekçede belirtildiği üzere, şüpheliler ... ... ... ... ... ve...ün tır araçlarını farklı tarihlerde ülkeye sokarak gümrük vergilerini ödemeksizin ithal etmesi suretiyle gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemlerinin eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmak suçunu oluşturacağı nazara alındığında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği, diğer şüpheliler... ... ve...'un beyanları alınarak sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.