Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/747 K.2025/13963

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi kapsamında, kovuşturma aşamasında sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde etkin pişmanlıktan yararlanacağının bildirildiği anlaşılmakla birlikte, mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanığın temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilen 28.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararında, sanığın neticeten 2 yıl 13... gün hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu halde, bozmadan sonra kurulan hükümde cezada kazanılmış hak gözetilmeyerek, sanığın 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı davranılması,

2.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsaderesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde suça konu sigaraların tasfiye edilmemesi şartına bağlı olarak müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bentten önce gelmek üzere, "1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi gereği sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek, sanık hakkındaki cezanın 2 yıl 13... gün hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası üzerinde infazına,” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasında dava konusu eşyaya ilişkin bölümden "...sigaralar tasfiye edilmemiş ise..." ibaresi çıkartılarak,