Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7597 K.2025/2004

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'nin, anılan Kanun'un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli ve 2013/1955 Esas, 2015/544 Karar sayılı kararının istinaf edilmeden 08.09.2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılması talebi üzerine,

eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 15.04.2020 tarihinden itibaren 90 gün içinde devlet hazinesine ödemeye ilişkin tespit amacıyla infazının durdurulmasına dair aynı Mahkemenin 10.06.2020 tarihli ve 2013/1955 Esas, 2015/544 Karar sayılı ek kararını takiben, yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanığın anılan Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22, 5237 sayılı Kanun’un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/1344 Esas,

2022/492 Karar sayılı kararını kararı kapsayan dava dosyası Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.10.2024 tarihli ve 94660652-105-01-4573-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/111425 sayılı Tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/111425 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09/01/2023 tarihli ve 2022/16383 esas, 2023/33 karar sayılı ilâmında yer alan, "... suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 5.661,33 TL olduğu, bu nedenle suç tarihi olan 18.12.2015 tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereğince eşyanın değerinin pek hafif kapsamda kaldığı...,

...mahkûmiyet kararının yeniden ele alınarak uyarlama yargılaması yapılması suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra,

aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği uygulama yapılması ve ardından kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereği indirim uygulanması gerekirken...." şeklindeki açıklama ile,

Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Somut incelemeye konu dosyada, 1480 paket sigara için belirlenen 10.530,70 Türk lirası gümrüklenmiş değerin 20/08/2013 olan suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince pek hafif kapsamda kaldığı,

mahkemesince 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. fıkrası gereği uygulama yapılması ve ardından kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle cezada 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği 2/3 oranında indirim uygulanması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olması halinde verilecek cezalar yarısından bir katına kadar artırılır.

Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir" şeklindeki düzenleme uyarınca, eşyanın değerinin pek hafif kabul edilmesine karşın mahkemece sanığın cezasında 2/3 oranında indirim yapılması yerine 1/3 oranında indirim yapıldığı hususunda kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de;

eşyanın değerinin pek hafif olması halinde bu fıkra uyarınca mahkemece 2/3 oranında değil de 1/2 ila 2/3 (dahil) arasında belirlenecek bir oranda indirim yapılması gerekmekte olup, 1/2 ila 2/3 (dahil) arasında belirlenecek bir oranda indirim yapılması yerine 1/3 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR