Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/784 K.2025/7934

Ticaret Anonim Şirketi

KABAHAT

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a (1567 sayılı Kanun) aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca 43.098,80 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2022 tarihli ve 2022/3196 defter, 2022/3037 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.03.2023 tarihli ve 2023/1164 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.04.2023 tarihli ve 2023/4152 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4605 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4605 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, adı geçen kabahatli şirket hakkında 13/10/2020 tarihinde yapmış

olduğu ihracata dair 105.500,00 USD tutarındaki bedeli 90 gün süreli ihtarnamelere rağmen yurda getirmemesi sebebiyle 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idarî para cezasına karşı yapılan itirazın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/03/2023 tarihli kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; 1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan, "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki,

Anılan Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar.

İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir.

Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklindeki, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 04/09/2018 tarihli ve 2018-32/48 nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir.

Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki, Anılan Tebliğ'in "Hesap kapatma, ihbar ve ek süre" başlıklı 8. maddesinde yer alan, "(1) Ticari amaçla mal ihracında, bedelleri yurda getirilme süresi içinde gelen ihracat ile il gili hesaplar aracı bankalarca kapatılır.

(2) Süresi içinde kapatılmayan ihracat hesapları aracı bankalarca 5 iş günü içinde muamelenin safhalarını belirtecek şekilde yazılı olarak ilgili Vergi Dairesi Başkanlığına veya Vergi Dairesi Müdürlüğüne ihbar edilir. (3) İlgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce, ihbarı müteakip 10 iş günü içinde ilgililere hesapların kapatılmasını teminen 90 gün süreli ihtarname gönderilir.

Bu süre içinde hesapların kapatılması veya 9 uncu maddede belirtilen mücbir sebep hallerinin ya da haklı durumun belgelenmesi gereklidir ..." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında, Somut olayda, kabahatli vekili tarafından dosyaya ibraz edilen, Yapıkredi Bankası A.Ş. ...

Şubesinin 12/10/2022 tarihli ve 1772041 seri numaralı İhracat Bedeli Kabul Belgesinde, idarî yaptırım kararına konu edilen 105.725,00 USD bedelli, 13/10/2020 tarihli ve ... sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin. 22.600,00 USD tutarındaki kısmının 29/06/2020 tarihinde 231906694117 swift referansı ile, 83.000,00 USD tutarındaki kısmının 02/07/2020 tarihinde 231938268601 swift referansı ile havale şeklinde yurda getirilerek kapatıldığı,

Sonuç olarak; 13/10/2020 tarihli ve ... sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelinde 125,00 USD tutarında tutarında eksikliğin bulunduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07/04/2022 tarihli ve 2022/2282 esas, 2022/7036 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere bu miktarın İhracat Genelgesinin 28. maddesi uyarınca terkin sınırı içinde kaldığının anlaşılması karşısında,

Kabahatlinin idarî yaptırıma konu yukarıda belirtilen Gümrük Beyannamesinde yer alan ihracat bedelini, fiili ihraç tarihlerinden itibaren 180 gün içinde yurda getirdiğinden kabahatli hakkında anılan Gümrük Beyannamesinde yer alan ihracat nedeniyle idarî yaptırım uygulanamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ' in (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesinde yer alan ''(Değişik:RG-31/12/2019-30995 5. Mükerrer) Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir.

Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez.'' hükmüne aykırı davranışın, 1567 sayılı Kanun'un 3/3-1. cümlesinde yer alan kabahat fiilini oluşturacağı ve muterizin hukukî durumu belirlenirken, anılan Tebliğin 10. maddesinde yer verilen terkin miktarlarının da dikkate alınması gerektiği sabit olup; muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, belirtilen şekilde ihracat bedelinin bir kısmının yasal süresi içerisinde yurda getirilip getirilmediği belirlendikten sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.04.2023 tarihli ve 2023/4152 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,