Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7868 K.2025/2537

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkındaki Mahkemenin 25.09.2014 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2022 tarihli ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında bozulmasına karar verildiği halde; bozma sonrası hüküm kurulmayan ... hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Ele geçen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre normal değerde olduğu nazar alınarak; suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi delâletiyle aynı maddenin 5. ve 10. fıkraları ile suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 /18. maddesinin ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe Kanun'un denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması ve temel cezada teşdit uygulandığı nazara alındığında, lehe Kanun mukayesesinin teşdiden belirlenen temel cezalara göre yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.