Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7888 K.2025/1804

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayların oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1. Sanık ... bakımından; temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihlerinin 04.07.2015, 10.07.2015, 11.07.2015 ve 25.07.2015, iddianame düzenleme tarihlerinin ise sırasıyla 17.09.2015, 04.11.2015, 26.10.2015 ve 14.10.2015 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2023/19162 Esasında kayıtlı olup aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/416 Esas, 2022/335 Karar sayılı dosyasında zincirleme suça dahil olan suç tarihlerinin 24.04.2015, 21.05.2015 ve 27.05.2015 olduğu, iddianame düzenleme tarihlerinin ise sırasıyla 26.11.2015, 24.03.2017 ve 19.10.2015 olduğu,

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi,

dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması, 2. Sanıklar ... ve ...'a atılı 10.07.2015 ve 11.07.2015 tarihli eylemler yönünden; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhlerindeki delillerin açıkça belirtilip tartışılarak, kanunî öğelerin gösterilmesi gerektiği hususuna uyulmadan, denetime imkan verecek şekilde yeterli gerekçe gösterilmeden hüküm kurulması,

3. 5237 sayılı Kanun'un 3/1. ve 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, sanık ...'ın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiilleri ile orantılı olarak asgari hadden hakça oranda uzaklaşılarak temel ceza tayini,

iki eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında uygulanacak artırım oranında teşdit gerekmediğinden alt sınırdan artırım yapılması gerekirken, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde temel cezanın tayini ile zincirleme suç nedeniyle artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini, 4. Sanık ...'nun üzerine atılı 25.07.2015 tarihli tek eylemi haricinde dava dosyasında farklı tarihlerde iştirak ettiği başka bir eylem bulunmaması karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5. Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturan dava dosyalarındaki gümrüklenmiş değerlerden en ağırı, sanık ... hakkında ise üzerine atılı eylemdeki gümrüklenmiş değer nazara alınarak suç tarihi itibarıyla gümrüklenmiş değerin pek hafif olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerekirken kanuni düzenleme açıkça göz ardı edilerek sanıklar aleyhine hapis ve gün adlî para cezalarına hükmedilmesi,

6. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "04.07.2015, 10.07.2015, 11.07.2015, 25.07.2015" yerine "04.07.2015, 10.07.2015, 25.07.2015" şeklinde belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.