Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1043 K.2025/9805

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Katılan ...

İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...

İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun 61. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, zincirleme biçimde işlenen suçlar bakımından ele geçen eşyalardan daha yüksek olan kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 8.101,91 TL olup, suç tarihi itibarıyla "pek hafif değer aralığında" bulunmasına rağmen, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca sanığın cezasının üçte birine kadar indirilmesi gerektiği gözetilmeden,

davaya konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri "hafif" değer kabul edilerek yazılı şekilde cezada eksik indirim uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2. Sanığın 04.06.2014 tarihli asıl dava dosyasında, 07.05.2021 tarihinde gümrüklenmiş değerin iki katı olan 8.925,92 TL'yi yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmesine rağmen zincirleme suç kapsamında bulunan 2 dava dosyasının da birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılamada tüm dosyaların gümrüklenmiş değerinin toplamının iki katı olan 36.805,84 TL'nin sanığa bildirilmesi ve sanığın da 31.01.2023 tarihli beyanında,

daha önce 9.000,00 TL civarındaki tutarı yatırmış olması nedeniyle kendisine bildirilen miktardan mahsup edilmesi durumunda ödeme yapmak istediğini belirtmesine rağmen sanığın ödemiş olduğu miktar mahsup edilmek suretiyle belirlenecek miktarın usulüne uygun olarak ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ...