Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/4219 E. , 2025/10532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1195 E., 2025/1108 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan red ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/4219 E. , 2025/10532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1195 E., 2025/1108 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan red ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2017/279 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 12... ay hapis ve 1.666.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/1476 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararı ile banka vekilinin vekâletnamesinde özel yetkisi olup olmadığının araştırılması, denetime elverişli bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması, 5411 sayılı Kanun'un 160/2. maddesi gereği banka zararının üç katı adlî para cezası tayini gerektiğine ilişkin hükmün gözetilmemesi, nispi harca hükmedilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmesinden sonra Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2021/46 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 17... ay hapis ve 1.908.885,12 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 636.295,04 TL banka zararının tazminine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1195 Esas, 2025/1108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın savunma hakkının kısıtlanması, delillerin eksik toplanması, beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, aksi halde basit zimmet suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilâmında da açıkça belirtiliği üzere; "Bölge adliye mahkemelerinin hükmün bozulmasına karar verebileceği hâller, 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bu düzenlemelere göre istinaf mahkemelerince hükmün bozulmasına karar verilen hâllerde bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerekmekte olup, görüldüğü üzere bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği hâller, kati surette davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının ağır ve açık ihlalleri ile hükme müteessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasırdır. 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan kararları temyiz edilebileceğinden, bölge adliye mahkemesinin Kanun'un açık hükmüne aykırı şekilde verdiği bozma kararının temyiz edilebilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi hükmünün hukuka aykırılık taşıdığının tespit edilmesi durumunda bölge adliye mahkemesi ceza dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırarak yeniden hüküm kurulması gerektiği hâlde bozma kararı verilmesi nedeniyle sanığın temyiz hakkının kısıtlanması söz konusu olacaktır." Bu nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, kanuni dayanağı bulunmayan 22.01.2021 tarihli bozma kararı ile anılan bozma kararına istinaden İlk Derece Mahkemesince tesis edilen 11.02.2025 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olması da gözetilerek, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/1195 Esas, 2025/1108 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2017/279 Esas, 2020/55 Karar sayılı hüküm ile ilgili olarak, gerekiyorsa, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1195 Esas, 2025/1108 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.