Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1499 K.2025/7616

Kanunu’nun 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 14.10.2024 tarihli ek kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip kaldırılmakla, Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/575 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararının sanık tarafından eski hale getirme talepli temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, bilinen en son adresinde, içeriği temyiz denetimine olanak verecek mahiyette olmayan ve Muhtarlıkça hakkında "Yasemin Erkan isminde bir şahsa mekansal adres kayıt sisteminde ve seçmen listelerinde rastlanılmadığı" şeklinde tespit tutanağı bulunan şahsa bildirilerek yapılan tebligatla tebliğin gerçekleştirilmesi, yine sanığın dosyada mevcut tutanaklara göre aynı adresten o tarihleri kapsar şekilde uzaklaştırma kararı ile uzaklaştırıldığı,

yapılan tebligatın belirtilen nedenlerle usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizi süresinde kabul edilmiş olup, Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu,

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kimliği Emniyetçe bilinen bir muhbir tarafından belirtilen bir adreste kaçak sigara ve esrar depolandığının, bu işin ele başının Ağrı'lı ... isimli kişi olduğunun, ...'ın dükkanlarda bulunmadığının, işleri dışarıdan takip ettiğinin, elemanlarını ve araçları sürekli değiştirdiğinin istihbar edilmesi üzerine Mahkemeden alınan arama kararına istinaden herhangi bir belgesi, tabelası olmayan, inceleme dışı sanık ...'un bulunduğu iş yerinde yapılan aramada,

tezgâh altında ve çekmecelerde 189 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın olay yerinde ya da beraberinde sigaralarla yakalanmadığı, aşamalardaki savunmasında olayla, iş yeriyle ve sigaralarla ilgisi olmadığını belirtmesi, inceleme dışı sanık ...'un savunmalarının sanık ...'un savunmasını doğrular mahiyette olması, sanık hakkında ihbar ve kolluk araştırma tutanakları dışında mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile ve delil takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.