Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/165 K.2025/3065

Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/923 Esas, 2019/1130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı kanun) 3. maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeden kesinleşmesi sonrası 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un lehe hükümler içermesi nedeniyle aynı tarihli ek kararla infazın durdurulmasına,

gümrüklenmiş değerin iki katı olan 11.181,16 TL'nin iki sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş olduğu belirtilerek yarısı olan meblağın, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 90 gün içinde ödenmesi için ihtarat yapılmasına karar verildiği, sanığın vasisine yapılan ihtarat tebliği üzerine belirtilen meblağın 17.06.2020 tarihinde ödenerek makbuzun dosyaya ibraz edildiği, dosyanın uyarlama yargılaması yapılmak üzere yeni esasa kaydedildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının tatbik edildiği,

gümrüklenmiş değerin iki katının 90 günlük süre içinde ödenmediğinden bahisle 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası hükümlerinin uygulanmadığı, karara yapılan itirazın merci Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesince, 24.03.2021 tarihli ve 2021/105 Değişik İş sayılı karar ile kararın usul ve kanuna uygun olduğundan bahisle kesin mahiyette reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 13.05.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60242 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmiş, Dairemizce 03.04.2024 tarihli ve 2023/14983 Esas, 2024/3731 Karar sayılı ilam ile verilen tevdi kararı üzerine Adalet Bakanlığının, 28.12.2024 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2025 tarihli ve KYB-2025/952 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2025 tarihli ve KYB-2025/952 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, uyarlama yargılaması sonucunda verilen Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli kararında, her ne kadar sanığın 15/04/2020 tarihinden itibaren 90 içinde herhangi bir ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin uygulama yapılmamış ise de,

7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yer alan, " (2) (Değişik:14/4/2020-7242/62 md.) Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında, indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." şeklindeki,

7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddede yer alan, "(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir." şeklindeki düzenleme birlikte nazara alındığında,

1- Somut olayda Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarihli kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişiklik gereğince uyarlama yargılaması için infazın durdurulmasına,

eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 11.181,16 Türk lirasının dosyada 2 sanık olması nedeniyle yarısı olan 5.590,58 Türk lirası paranın anılan Kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği 15/04/2020 tarihinden itibaren 90 içinde ödenmesi için adı geçen sanığa ihtarda bulunulmasına yönelik Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2020 tarihli ve 2018/923 esas, 2019/1130 sayılı ek kararının hükümlüye tebliğini takiben, hükümlünün anılan ek kararda belirtilen 5.590,58 Türk lirası tutarı 17/06/2020 tarihinde Sultangazi Mal Müdürlüğüne ödediğine ilişkin alındı belgesini dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında,

sanığa yapılan etkin pişmanlığa yönelik ihtaratta anılan düzenlemeler uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı olan meblağ (11.181,16 Türk lirası) yerine yarısı olan 5.590,58 Türk lirası tutarın bildirilerek, ödeme yapmak suretiyle ilgili hükümlerin hakkında uygulanması konusunda irade ortaya koyan sanığın yanıltıldığı gözetilmeden,

2- Kabule göre de; Somut olayda, sanığın anılan Kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği 15/04/2020 tarihinden itibaren 90 içerisinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerine ilişkin olarak kendisine ödeme ihtarında bulunulan 5.590,58 Türk lirası tutarı 17/06/2020 tarihinde Sultangazi Mal Müdürlüğüne ödeme yaptığına ilişkin alındı belgesini dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, İtirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen gerekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/105 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,