Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1787 K.2025/12287

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli mahkûmiyet kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.04.2024 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli kararıyla, sanığın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 6.0 00...

TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın bir markanın orjinal olup olmadığını ayırt edebilecek uzmanlığa sahip olmadığına, ürünlerin orjinal ancak defolu oldukları konusunda kendisini yanıltan Cüneyt isimli şahsın kurbanı olduğuna, bu şahıs bakımından Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadığına, bu araştırmanın yapılmamış olunması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle yasal imkânsızlık gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ve UYAP sisteminde yapılan incelemede anılan kararın açıklanması üzerine sanık hakkında beraat kararı verildiği görülmüş ise de; sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapıldığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum