Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/2153 E. , 2025/9157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1047 E., 2022/3616 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/2153 E. , 2025/9157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1047 E., 2022/3616 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İstanbul Anadolu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2016/538 Esas, 2018/205 Karar sayılı mahkûmiyete ilişkin kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen 07.05.2019 tarihli ve 2018/1873 Esas, 2019/2497 Karar sayılı mahkûmiyete ilişkin kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 27.01.2022 tarihli 2021/24089 Esas, 2022/1605 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2022/3616 Karar sayılı kararı ile; sanığın mahkumiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; kaçak eşyaların sanığa ait olmadığına, mahkûmiyeti gerektirir kesin delil bulunmadığına, sanık beyanlarına itibar edilmediğine, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen etkin pişmanlık ihtarı ekli tebligatta oran belirtilmediği bu nedenle yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda; 1.Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, 2.Suç konusu gümrük kaçağı cinsel uyarıcı hapların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile ilgisi bulunmayan sigaraların müsaderesine karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2022/3616 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin 8. fıkrasından "cezasının" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesine, müsadereye ilişkin 9. fıkrasından ''sigaraların' ibaresi çıkartılarak yerine "cinsel uyarıcı hapların" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.