KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/2158 E., 2025/7443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/673 E., 2024/375 K.
- Katılanlar
- ..., ...
- Şikâyetçi
- ... ...
- Suç
- 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında katılan isminin "..." yerine "..." olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Dairemizin 18.12.2024 tarihli tevdii kararına rağmen ... ... firması vekilinin şikâyet hakkı sahibi olduğunu gösteren belgeleri ibraz edemediği anlaşıldığından suç tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması nedeniyle marka hakkı sahibi ... ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/2158, K. 2025/7443, 21 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama