Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2247 K.2025/13216

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...

İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanıkta 70 litre motorin ele geçirilen olayda; olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; suça konu akaryakıtın miktarı, sanığın suça konu eşyayı aracında kullanmak amacıyla aldığını, ticaretini yapmadığını savunması ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden,

sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ...