Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2361 K.2025/8864

nakil aracının iadesi

TEMYİZ EDENLER

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili, sanık ..., sanık ... Koç müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

I.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Şikayetçi Gümrük İdaresi'nin usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmadığı, 30.11.2022 tarihli dilekçesi ile bozma ilamına karşı beyanda bulunarak katılma iradesi göstermediği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanıklar Hakkındaki Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: