Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2396 K.2025/10199

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak,

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık

lehine hükümler içerdiği, sanıkta ele geçen gümrük kaçağı çayın gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe hüküm içermeyen 5607 sayılı Kanun'un uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2. Dosyada bulunan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasında eşyanın gümrük vergileri 249,90 TL olduğu halde sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerine yönelik yapılan ihtaratta kurum zararı olarak 8.559,20 TL' nin bildirilmesi,

3.5237 Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 52/4. fıkrası gereği, ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, ödenmemesi halinde öncelikle 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının Cumhuriyet savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, bozmayı gerektirmiştir.