Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2740 K.2025/12901

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianame ile müsaderesi talep olunan suça konu eşya hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için yatırdığı 40.419,30 TL'nin mahallinde iadesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; Zamanaşımından düşme kararı verildiğinde suçta kullanılan aracın iadesine karar verilmesi gerektiği gibi nakil aracı hakkında dava bulunmadığı ve bu hususta sanığa ek savunma hakkı da verilmediği halde müsadere koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmesi yapılarak müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.