Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/29 E. , 2025/4940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/389 E., 2023/765 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/29 E. , 2025/4940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/389 E., 2023/765 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Tüm dosya kapsamına göre; Türkiye’den yurt dışına çıkış yapmak üzere ...........Yolcu Salonu Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen ...Almanya plakalı otomobilin polis çıkış ve gümrük tescil işlemlerine müteakip şüphe ve risk kriterleri çerçevesinde X-Ray taramasına sevk edildiği, yapılan tarama sonucu aracın aranmasına karar verildiği ve araçta yapılan aramada aracın çeşitli kısımlarına gizlenmiş vaziyette 1900 kutu kamagra marka cinsel uyarıcı ilacın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesindeki yasal unsurların gerçekleşmediği; eylemin bu haliyle 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 3/1. madde uyarınca hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2.İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında karar verilmemesi, 3.Sanık müdafiin temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2021 tarihli ve 7-2016/373151 sayılı iade yazısı ile Mahkemesine gönderilen 12.07.2016 tarihli mahkûmiyet kararında, sanığın neticeten 6.000,00 TL hapisten çevrili adlî para cezası ve 2.000,00 TL doğrudan verilen adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinden sonra kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeyerek, sanığın 6.000 TL ve 5.000,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.