KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/3032 E., 2025/13345 K.
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/161 E., 2022/253 K
- Suç
- 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- 1.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli banka zimmeti suçundan beraat, 2.Sanık ... hakkında basit banka zimmeti suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, 3.Sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığ
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma
ına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin on beş gün olarak belirtilerek yanıltılması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. fıkrasında belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından, katılan banka vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. I- Sanık ... Hakkındaki Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.
Sanığın üzerine atılı "basit zimmet" suçu için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 22/3. fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3. ve 104/2. maddeleri gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 26.06.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan banka vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ...
Hakkındaki Nitelikli Banka Zimmeti Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 4389 sayılı Bankalar Kanununa muhalefet (banka zimmeti) dosyasında bir sanık hakkında nitelikli zimmetten beraat, bir sanık hakkında basit zimmetten zamanaşımı düşme, bir sanık hakkında ise hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Katılan banka vekili tüm kararları temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar CMK 223/1'deki hüküm türlerinden olmadığından temyize tabi değildir; basit zimmet suçunda 765 sayılı Kanuna göre belirlenen on beş yıllık olağanüstü zamanaşımı dolmuşsa kamu davası düşer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı inceleme dışı bırakılmış; basit zimmetten düşme ve nitelikli zimmetten beraat hükümleri ise katılan banka vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eski tarihli banka zimmeti dosyalarında 765 sayılı Kanunun uzun olağanüstü zamanaşımı süresi işlerken katılan bankanın temyizi de sonucu değiştirmez; 'hüküm kurulmasına yer olmadığı' kararına karşı temyiz yolu kapalıdır.