Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3132 K.2025/16712

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ...

İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede. I- Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...

İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Hükmün vekâlet ücreti ile yargılama giderine hükmedilen bentlerinde; sanık "..."nun isminin "..." olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/3-son cümlesindeki "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme gereğince 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e bendi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı Kanun hükümlerine göre cezaların toplanmasının öngörülmediği ve her bir cezanın varlığını ayrı ayrı koruduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında doğrudan verilen adlî para cezası ile hapis cezasından çevrilen adlî para cezasının içtimasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği.

1.Hükmün sanık ... hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrasının devamına gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 53/1-e bendinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," ifadesinin eklenmesi,

2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün (10) numaralı fıkrasının devamında yer alan "SONUÇ OLARAK SANIĞIN 6.020,00 TL HAPİSTEN ÇEVRİLME VE DOĞRUDAN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin hükümden çıkartılması ve devamındaki taksitlendirmeye ilişkin bendin başına gelmek üzere "Suça sürüklenen çocuk hakkında doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezasının miktarı göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine yer olmadığına," ifadesinin eklenmesi,