Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3429 K.2025/12923

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili olarak Mahkemenin 16.04.2015 tarihli kararında verilen iade kararının Dairemizin 27.10.2022 tarihli ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, inceleme konusu hükümde nakil aracının iadesine ilişkin bölümün hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin temyiz itirazı inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 16.04.2015

tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.