Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3460 K.2025/10227

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak akaryakıt ve suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'ın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü.

Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 tarihli ve 2007/745 Esas, 2012/2904 Karar sayılı kararının sanık ...'a 14.01.2013 tarihinde, katılan Gümrük İdaresi vekiline ise 16.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, kararın sadece diğer sanık ... müdafi tarafından usulüne uygun olarak temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.10.2018 tarihli ve 2016/11941 Esas, 2018/9937 Karar sayılı ilâmıyla sanık ... hakkında verilen kararın bozulmasına,

ancak kararı temyiz etmeyen ve sirayet şartları olmadığı halde sanık ...'a sirayetine karar verildiği anlaşılmakla, 20.12.2012 tarihli karara karşı sanık ...'ın temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle kararın 24.01.2013 tarihinde kesinleştiği ve Dairemizin 02.10.2018 tarihli bozma ilâmına kadar 5 yıl 8 ay 8 gün durduğu, suç tarihi olan 06.01.2007 tarihinden itibaren durma süresi de eklendiğinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 07.10.2024 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.