Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3729 K.2025/12373

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Nakil aracı ve eşya müsaderesine ilişkin hüküm, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyanın diğer sanıklarının hükümleri içerisinde yer aldığı, nakil aracı ve eşya hakkında verilmiş temyize konu bulunmadığından katılan vekilinin nakil aracı ve eşyaya ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 28.06.2011 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, kasıtlı suçun işlendiği 09.04.2013 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği

gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği suçun işlendiği 01.02.2011 tarihinden itibaren hüküm tarihinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.