Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/377 K.2025/2701

2013/1300 Karar

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 16.01.2013 tarihli ve 2010/13438 Esas, 2013/1300 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve KD - 2024/136143 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/193 Esas sayılı dosyasında ... plakalı nakil aracının kayden maliki araştırılmadan, motor şase numarası üzerinde inceleme yapılmadan, nakil aracının sanıklardan farklı bir kişiye ait olduğunun tespiti halinde bu kişi dinlenilerek iyi niyetli üçüncü kişi olup olmadığı değerlendirilmeden, nakil aracının çalıntı olduğunun anlaşılması halinde ise bu husus ilgili makam ve kayıtlardan araştırılmayarak eksik inceleme ve araştırma neticesinde Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 tarihli ve 2007/193 Esas,

2009/70 Karar sayılı kararı ile nakil aracının müsaderesine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, onama kararı sonrası ilk derece mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ek kararının temyizi üzerine incelenmeksizin iadesine ilişkin Yüksek Dairenin 29.11.2023 tarihli kararının esas yönünden verilen bir karar niteliği bulunmadığından, 16.01.2013 tarihli onama kararının "nakil aracının müsaderesi yönünden" hukuka aykırı olduğundan bahisle nakil aracı yönünden kaldırılması ve nakil aracının müsaderesine ilişkin hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İtiraza konu dosyada; sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 tarihli ve 2007/193 Esas, 2009/70 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi uyarınca hapisten çevrili 7.300,00 TL adli para cezası ile doğrudan verilen 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu gümrük kaçağı sigaraların ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine karar verildiği, anılan karara yönelik sanık ... müdafii ile katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemleri üzerine Dairemizin 16.01.2013 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın yerine getirilmesi esnasında Gümrük İdaresi'nin 17.01.2014 tarihli yazına göre suçta kullanılan NLTFE659E01057483 şase numaralı Mitsubishi marka aracın çalıntı kaydı bulunan malen sorumlu ... üzerine kayıtlı ...plakalı araç olduğu, araca yasal olmayan yollardan ... plakanın takılarak suçta kullanıldığı ve müsadere işleminde tereddüt hasıl olduğunun belirtildiği,

akabinde aracın bulunduğundan haberdar olan malen sorumlu vekilinin müsadere kararının kaldırılarak aracın iadesini talep ettiği, Mahkemenin 25.10.2022 tarihli ek kararı ile malen sorumlunun talebinin reddi ile şase numarası NLTFE659E01057483 olan aracın müsaderesine karar verildiği, ek kararın malen sorumlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.11.2023 tarihli kararı ile ek kararın infaza yönelik ve itiraza tabi olması nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği, Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/42 Değişik İş numaralı kararı ile aracın suç tarihinde çalıntı olup olmadığının araştırılarak,

çalıntı olması durumunda aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olması da gözetilerek itiraz hususunda buna göre değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmek suretiyle 25.10.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildiği ve akabinde Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/42 Değişik İş sayılı kararı ile nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın onanmasına dair Dairemizin 16.01.2013 tarihli ilamına ilişkin karar düzeltme talebinde bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla, suça konu kaçak eşyaların,

taşıma aracının kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesine göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil aracının şase numarası üzerinden malen sorumlunun tespit edilip iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek,

sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi nedeniyle nakil aracının müsaderesine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasında isabet görülmemiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III.KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 16.01.2013 tarihli ve 2010/13438 Esas, 2013/1300 Karar sayılı onama ilâmının nakil aracı yönünden KALDIRILMASINA,

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 tarihli ve 2007/193 Esas, 2009/70 Karar sayılı kararın 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,