Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4485 K.2025/14567

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay (Kapatılan) 19 .

Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli bozma ilâmına göre suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tarihinde, kolluk görevlilerinin Nurdağı Sulh Ceza Mahkemesinin 10.09.2013 tarih ve 2013/451 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden Gaziantep - Nurdağı TAG otoyolu üzerinde yol emniyeti ve kontrol devriyesi görevini ifa ettikleri sırada arama noktasından Gaziantep yönüne suç ve suç unsuru malzeme bulunduran araç ve şahısların yol kenarında arama faaliyetinin bitmesini bekleyecekleri ihtimaline karşı yapmış oldukları devriye görevi sırasında davaya konu kaçak sigaraların bulunduğu nakil aracının yol kenarında üst geçit altında üzerinde kontak anahtarı terk edilmiş halde bulunduğu,

kaçak sigaraların dışarıdan görülebilir vaziyette olduğu ve yapılan tespitte toplam 2200 karton kaçak sigara ele geçtiği olayda; her ne kadar mahkemece usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı olmadığı ve usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başkaca delil elde edilmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, mahkemece verilmiş önleme araması kararı olduğu, kaldı ki, olay tutanağından sigaraların görünür vaziyette olduğunun ve suç üstü hali olup arama kararına da gerek olmadığı cihetle;

temyiz dışı sanık...'ın aşamalardaki savunmalarında nakil aracını olay tarihinden iki gün önce sanığa kiraya verdiğini, aracı kiraya verdiği sırada sanığın kimlik fotokopisini aldığını, sanığa ait nüfus cüzdanı fotokopisini verdiğini beyan etmesi, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay tarihinde yurt dışında olduğunu beyan etmesine rağmen suçun işlendiği tarihte Türkiye'de bulunduğunun anlaşılması,

sanığa ait cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonları ile suça konu sigaraların ele geçirildiği aracın bulunduğu bölgenin aynı bölge olduğunun tespit edilmesi ve sanığın bozma sonrası talimat mahkemesinde 04.03.2022 tarihinde alınan savunmasında yaptığından pişman olduğunu beyan ederek atılı suçu tevil yollu ikrar etmesi karşısında, tüm dosya kapsamı ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği gözetilmeden mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.