Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5129 K.2025/14936

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/208 Esas, 2021/732 Karar sayılı sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair yokluğunda verilen kararının, sanığın son bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, sanığın bu adreste tanınmadığı tespit edilerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde mernis adresi olmayan adrese mernis şerhi ile muhtara tebliğ edilmek suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu,

kararın usulüne uygun kesinleşmediğinde denetim süresinin de başlamayacağı, dolayısıyla denetim süresinde işlenmiş bir suçtan da söz edilemeyeceği ve hükmün açıklanamayacağı, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 66/1. maddesinin (e) bendi ile aynı Kanun'un 67/2. maddesinin (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği 18.04.2014 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz görülmüştür.