Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5468 K.2026/2974

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2023/810 Esas, 2024/662 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/23, 5/2-a maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 50/1. maddeleri gereği hapisten çevrili 7.500,00 TL ve doğrudan verilen 50,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

dava konusu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/763 Esas, 2025/1865 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi. Sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 5607 sayılı Kanuna muhaleet suçunun önlenmesi kapsamında yapılan çalışmalarda ".... ilçesi, .... mahallesi ... caddesi No:....İstanbul" adresinde bulunan "....

Gıda Tekel ...." isimli tekel bayinde kaçak ve sahte alkol ürünleri satışı yapıldığı duyumu üzerine aynı gün ihbara konu adrese gelinmiş, kolluk görevlileri tarafından sanığın iş yerinde "...." ibareli plastik bir litrelik şişe içerisinde etil alkol görülmesi üzerine oluşan makul şüpheye istinaden Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden iki işlem tanığı huzurunda yapılan aramada toplan 94... litrelik .... ibareli şişelerde satışa hazır hale getirilen toplam 94 litre etil alkol ele geçirilmiş olup.

Kolluk görevlilerinin makul suç şüphesi üzerine bahse konu iş yerinde suça konu etil alkolü satın alarak yaptıkları tespitin hemen sonrasında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından adlî arama kararı talebinde bulunulduğu ve Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararı doğrultusunda iki işlem tanığının huzurunda yapılan aramada suça konu kaçak eşyaların ele geçirildiği gözetilerek, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği anlaşıldığından,

sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.