Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/563 K.2025/5032

Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyizi yönünden; kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan kurum vekilinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiin temyizi yönünden ise; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Suçtan Zarar Gören Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden

Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan suçtan zarar gören kurum vekilinin temyize

hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiin temyiz isteminin müsaderesine hükmedilen akaryakıt ve vekalet ücreti talebine ilişkin olduğu görülerek yapılan incelemede;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. fıkrası “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi için, sanığın beraatine karar verilmiş olması ve sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda ise 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan açılan "kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine" karar verildiği ve bu halde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği değerlendirilerek, sanık müdafi lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde ve suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.