Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5890 K.2025/14535

İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden ise; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu anlaşılmakla, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...

İdaresinin 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden.

Sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz gerekçesinde, temyize hukukî yararının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.