Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/6078 E. , 2026/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 13.01.2015 EK KARAR TARİHİ : 17.09.2025 SAYISI : 2014/192 E., 2015/9 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/6078 E. , 2026/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 13.01.2015 EK KARAR TARİHİ : 17.09.2025 SAYISI : 2014/192 E., 2015/9 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, bilinen en son adresine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1. maddesine uygun şekilde tebliğe çıkartılmadan, kayıtlı ve bildirdiği adresten farklı MERNİS adresine doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebligatın bu nedenle usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanığın talebinin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmiş olup, Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, durma süresi de eklendiğinde suç tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen bandrolsüz ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.