Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6357 K.2026/6534

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2022/510 Esas, 2025/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 93/2 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/1592 Esas, 2025/3012 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, kamu davasının düşürülmesine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın işgal ve faydalanma kastıyla hareket ettiğine, bu suçun temadi eden suçlardan olduğuna, fiilin zamanaşımına uğramayacağına, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suçun işlendiği kabul edilen tarihten sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında hükmettiği mahkûmiyet kararının kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu