Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/6461 E. , 2026/1701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/118 E., 2025/443 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/6461 E. , 2026/1701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/118 E., 2025/443 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması sırasında sanığın160 gün adli para cezası ile cezalandırılması gerekirken, Mahkemece hesap hatası sonucu 320 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2.Bozma öncesi sanığın 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve hükmün yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi, 3.Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümde sanık hakkında hükmolunan cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılan bendinden ''320'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''160'' ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendinden ''266'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''133'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlendiği bendinden ''266 gün karşılığı 13.300,00 TL'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''133 gün karşılığı 6.650,00 TL'' ibaresinin eklenmesi, aynı bende ''CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 326. maddesinin son fıkrası gereği cezanın 1.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulandığı bendine ''uyarınca'' ifadesinden sonra gelmek üzere ''hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.