Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/6588 E. , 2026/2559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2764 E., 2025/1613 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararları kaldırılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet EK KARAR : Temyiz istemin
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/6588 E. , 2026/2559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2764 E., 2025/1613 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararları kaldırılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 03.06.2025 tarihli asıl karar ve 12.09.2025 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık ... Bakımından Yapılan İncelemede; A.GEREKÇE İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 03.06.2025 tarihli ve 2024/2764 Esas, 2025/1613 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden, 25.06.2025 tarihinde, sanık çarşıya gittiğinden aynı konutta sürekli oturduğunu bildiren yengesi...'a tebliğ edildiği, ancak sanığın tebligatın babasına yapıldığı ve babasının da farklı konutta oturduğunu belirtip tebligatın usulsüz olduğunu iddia ederek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, bu haliyle yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden sanığın eski hale getirme talebinin reddi ile, Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2025 tarihli hükmünün, sanık ...'a 25.06.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. fıkrasında belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.07.2025 tarihlerinde temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmakla, anılan temyiz isteminin reddine ilişkin Mahkemenin 12.09.2025 tarihli ek kararında sanık ... bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır. II.Sanık ... Bakımından Yapılan İncelemede; Sanığın yokluğunda verilen 03.06.2025 tarihli kararın anılan sanığa 23.07.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, temyiz süresinin adli tatil dönemi içinde sona erdiği ve 5271 sayılı Kanun'un 331. maddesine göre adli tatile rastlayan sürelerin tatilin bitimini müteakip 3 gün süre ile uzayacağına dair hükmü karşısında, sanığın 19.08.2025 tarihli temyizinin süresinde olduğu gözetilmeden, verilen 12.09.2025 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar sanık ... bakımından kaldırılarak yapılan incelemede; A. HUKUKİ SÜREÇ 1. İlk Derece Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2024 tarihli ve 2024/1 98... /638 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2024/2764 Esas, 2025/1613 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin beraate ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1, 93/2 ve 111. maddeleri gereği neticeten 26... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. TEMYİZ 1. Temyiz Sebepleri Sanık ...'nın temyiz sebepleri; suç kastıyla hareket etmediğine, kendisine verilen talimatı yerine getirdiğine, kararın bozulması taleplerine ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. KARAR 1.Sanık ... Bakımından Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde I-A bendinde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2.Sanık ... Bakımından Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde II-B bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.