Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/1719 K.2026/7228

lmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Suçtan zarar gören ... vekilinin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan verilen hükme ilişkin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer temyiz istemlerine yönelik, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/22. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/2270 Esas, 2022/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak usulsüz arama nedeniyle sanığın beraatine, kabahatli hakkında idari para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına, suça konu eşyanın müsaderesi ile yerli tütünlerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın ele geçen eşyaları ticarî kasıt ile bulundurduğunun sabit olması karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Suçtan Zarar Gören ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, ayrıca sanık hakkında idari para cezasına da hükmolunması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. ... Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili ... idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili ... idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin ...

İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Şikâyetçi ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığı Kararına. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Beraat Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde Yörükoğlu Tütüncülük isimli iş yerinde makaron sigara ve bandrolsüz sigara satışı yapıldığının tespit edilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, 5000 adet içi tütün doldurulmuş makaron sigara (20'li paketler halinde), 7 kg açık kıyılmış tütün, 22 adet Kentucky Free marka nargile tütünü (20 gramlık kutularda toplam 440 gram), 5 adet Ehose Starbuz marka elektronik nargile,

34 adet üzerinde herhangi bir marka ibaresi olmayan nargile tütünün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın iş yerinde yapılan arama işlemi esnasında mahalle muhtarının da hazır bulunduğu anlaşılmış olup, Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararında, arama işleminin yapılacağı saat aralığının 12.30-13.30 olarak açıkça belirtilmiş olması, arama işlemi esnasında mahalle muhtarı olan işlem tanığının hazır bulunması, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazın bulunmaması,

arama sonucunda ele geçen eşyaların kendisine ait iş yerinde ele geçirildiğine ilişkin açık kabulünün mevcut olması, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım haklarının ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmaması karşısında, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin yargılamada tek belirleyici delil olmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, III. KARAR A.

Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Şikâyetçi ... Vekilinin İdari Para Cezasi Verilmesine Yer Olmadığı Kararına, Katılan ...