Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2026/1829 E. , 2026/7514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 09.04.2026 SAYISI : 2025/1362 E., 2026/858 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esast
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2026/1829 E. , 2026/7514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 09.04.2026 SAYISI : 2025/1362 E., 2026/858 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2025 tarihli 2024/6 49... /161 Karar sayılı kararı ile sanığın taksirle orman yangınına neden olma suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 110/3., 110/3.-2. cümle maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereği neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.04.2026 tarihli ve 2025/1362 Esas, 2026/858 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanığın eylemi kasten orman yakma suçu kapsamında değerlendirilerek 6831 sayılı Kanun'un 110/4. maddesi gereği neticeten 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suç kastı olmadığına, hukuki nitelendirmenin hukuka aykırı olduğuna, çelişkilerin giderilmediğine, sanığın hayati önem arz edecek şekilde hasta olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebebi, adlî para cezasının caydırıcı olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.