Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1025 K.2010/505

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece Dairemizin 18.4.2005 tarih 2005/962-1183 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu 183 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.11.2002 havale tarihli ek rapor ve haritada (C) harfi ile işaretli bölümüyle ilgili hüküm onandığı halde mahkemece yeniden uzman bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava konusu 184 parsel sayılı taşınmazla ilgili verilen hükümde adlarına tescile karar verilen katılan davacılar ve paydaşlarının paylar toplamı ile payda eşit olmayacak biçimde ve infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm oluşturulması dahi isabetsiz,