KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2009/126 E., 2010/928 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2010
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ... ve arkadaşları, davalı ve davalılar vekili ..., davalı hazine, temyize cevapla birlikte davalılar ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
1-Davalı hazinenin aleyhindeki önceki günlü hüküm onanmış, temyiz edilen kararla da hazine aleyhine yeni bir durum oluşturulmamıştır. Bu nedenle hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan davalı hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2-Davacılar ... ... ve arkadaşları, davalı ve davalılar vekili ..., davalılar ... mirasçıları ... ... ve arkadaşlarının temyiz inceleme isteğine gelince;
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalılar ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ... ... ve arkadaşlarının tüm, davacılar ... ... ve arkadaşlarının ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak önceki günlü hükümle 316 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen 979,28 m2, 318 parsel sayılı taşınmazın (E) harfiyle gösterilen 552,57 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Mahkemece 316 ve 318 parsel sayılı taşınmazların bu kesinleşen bölümleri nazara alınmadan tamamı hakkında hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 6. paragrafının 2. satırındaki "1976,834 m2 miktarındaki 316 nolu, 2706,606 m2 miktarındaki 318 nolu" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "316 parsel sayılı taşınmazın (D) harfiyle gösterilen 997,55 m2, 318 parsel sayılı taşınmazın (F) harfiyle gösterilen 1518,039 m2 bölümleri ile" sözlerinin eklenmesine,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/126, K. 2010/928, 26 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama