Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2034 K.2010/1058

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin raporu ve açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava, haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin önceki bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla kararda belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda ise yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece verilen önceki günlü hüküm birbiri ile çelişen raporlardan biri yada diğeri tercih edilemeyeceği gerekçesi ile bozulmuş, ayrıca bozma ilamında davacı ... Telekom A.Ş.’nin meydana gelen hasardan dolayı bölüşük (müterafik) kusurlu olduğuna da değinilmiştir. Bozmadan sonra hükme esas alınan yeni bilirkişi raporunda bu olgu değerlendirilmemiş, önceki raporların karşılaştırılması ile yetinilip davalı tarafa tam kusur yüklenmiştir.

O halde açıklanan bu gerekçeler dikkate alınarak dosya yeniden aynı yada bir başka bilirkişi kuruluna verilerek olayda davacı tarafın da müterafik kusurlu olduğu bilirkişiye hatırlatılmak suretiyle uzman bilirkişiden B.K. 44. maddesi hükmü de dikkate alınarak hükmüne uyulan bozma ilamında açıklanan maddi ve hukuki olguları yansıtacak biçimde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, tarafların kusur oranları duraksamasız saptandıktan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.