Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2334 K.2010/938

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü ve davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı hazinenin sair temyiz itarazları yerinde değildir.

Nevarki, davalı hazine harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, öte yandan dava ve temyize konu 163 ada 26 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu ifrazen 182 ada 4 parsele gitmesine rağmen maddi hata sonucu 184 ada 2 parsel hakkında hüküm kurulması isabetsiz, bu nedenlerle davacı ...

Genel Müdürlüğü ve davalı hazinenin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. paragrafının beşinci satırında yazılı "...