Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2450 K.2010/138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 131 ada 7 parsel sayılı 3510,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eski tarihli tapu kaydına değer verilerek davalı hazine adına tespit edilmiş ve tespit kesinleşmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği ayrı tapu kaydına dayanarak taşınmazın tahmini 3000 m2 yüzölçümündeki bölümü için tapunun iptali ile köy adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı hazine adına olan tapusunun iptali ile aynı vasıf ve mahiyette davacı ... Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı hazinenin temyizi 131 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilen hükme yöneliktir. Dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir.

Dava konusu taşınmazın, kadastro tespitine esas alınan davalı hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, davacı ... Tüzel Kişiliğinin tutunduğu 13.02.1989 tarih, 3 sayılı hazinenin de taraf olduğu tescil yoluyla oluşan tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkindir.

Yargılamanın her aşamasında istek olmasa bile mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Aynı taşınmaz yada taşınmazlara ilişkin sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur.