Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2462 K.2010/609

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında eski 160 yeni 289 ada, eski 55 yeni 71 parsel sayılı, eski 871 yeni 735,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, yapılan tespit kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu 289 ada 71 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 10.10.2008 tarihli rapora ekli haritada (A) harfi ile işaretli 333,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir.

Dava konusu 289 ada 71 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.10.2008 günlü rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 333,71 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı tarafın tutunduğu 07.01.1966 tarih 29 sayılı tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davalı ...